导航
Advertise here

GPT-5.4 vs Qwen3.5-35B-A3B

GPT-5.4 平均分领先,为 5.6 vs 5.6。 Qwen3.5-35B-A3B benchmark 成本更低,为 $0.120 vs $0.690。 GPT-5.4 更快,为 3.89s vs 18.31s,通过率为 33.3% vs 37.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-09

已对比模型

排名
#279
总输出令牌
9,372
响应时间(平均)
3.89s
总成本
$0.690
排名
#283
总输出令牌
135,768
响应时间(平均)
18.31s
总成本
$0.120
推荐模型 Qwen3.5-35B-A3B

它的得分接近这里的最高分(5.6 vs 5.6),同时成本比GPT-5.4低约 5.8 倍。

详细对比

指标 GPT-5.4 GPT-5.4 none 发布日期: 2026-03-05 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none 发布日期: 2026-02-24
分数 5.6 5.6
排名 #279 #283
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 33.3% 37.7%
不稳定测试 2 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 9.845 3.135
总成本 $0.690 $0.120
输入价格 $2.500 / 1M $0.080 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $0.750 / 1M
缓存读取价格 $0.250 / 1M $0.040 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 219,404 218,886
输出令牌 9,372 135,768
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 3.89s 18.31s
响应时间(最大) 43.73s 209.15s
响应时间(总计) 89.48s 421.19s
参数量 ~1.5T 总计 (~100B 激活) 35B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#279 GPT-5.4

none
成本
$0.026
时间
18.1s
令牌
1,792 tok

#283 Qwen3.5-35B-A3B

none
成本
$0.005
时间
28.4s
令牌
4,518 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.4 5.5 10.0 33.3% 0 1.62s 7,305 516 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

切换对比组合