导航
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.2 Chat vs Qwen3.6 Max Preview (medium)

Qwen3.6 Max Preview (medium) 平均分领先,为 8.4 vs 8.0GPT-5.2 Chat benchmark 成本更低,为 $0.604 vs $1.143GPT-5.2 Chat 更快,为 7.65s vs 67.53s,通过率为 74.2% vs 80.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#37
总输出令牌
30,424
响应时间(平均)
7.65s
总成本
$0.604
排名
#25
总输出令牌
169,940
响应时间(平均)
67.53s
总成本
$1.143
推荐模型 GPT-5.2 Chat

它的得分接近这里的最高分(8.0 vs 8.4),同时成本比Qwen3.6 Max Preview (medium)低约 1.9 倍。

详细对比

指标 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none 发布日期: 2025-12-11 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium 发布日期: 2026-04-20
分数 8.0 8.4
排名 #37 #25
可靠性 10.0 9.9
一致性 8.6 8.9
测试正确
尝试通过率 74.2% 80.3%
不稳定测试 4 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.308 8.173
总成本 $0.604 $1.143
输入价格 $1.750 / 1M $1.040 / 1M
输出价格 $14.000 / 1M $6.240 / 1M
总输入令牌 101,248 79,240
输出令牌 30,424 5,098
推理令牌 0 164,842
响应时间(平均) 7.65s 67.53s
响应时间(最大) 38.52s 238.07s
响应时间(总计) 168.39s 1485.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#37 GPT-5.2 Chat

none
成本
$0.010
时间
15.3s
令牌
797 tok

#25 Qwen3.6 Max Preview

medium
成本
$0.024
时间
76.5s
令牌
3,861 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

快速对比

切换对比组合