#111 MoonshotAI: Kimi K2.6
none- 成本
- $0.020
- 时间
- 127.4s
- 令牌
- 4,429 tok
AI BENCHY 对比
MoonshotAI: Kimi K2.6 vs OpenAI: GPT-5.5
摘要
Kimi K2.6 vs GPT-5.5 benchmark 对比：GPT-5.5 平均分领先，为 9.3 vs 5.8。 Kimi K2.6 benchmark 成本更低，为 $0.079 vs $0.907。 GPT-5.5 更快，为 9.76s vs 13.27s，通过率为 36.5% vs 85.7%。
推荐模型: GPT-5.5 - 它在本次比较中得分最高（9.3），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-18
| 指标 | Kimi K2.6 Kimi K2.6 none 免费可用 | GPT-5.5 GPT-5.5 low |
|---|---|---|
| 分数 | 5.8 | 9.3 |
| 排名 | #111 | #4 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.2 | 10.0 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 36.5% | 85.7% |
| 不稳定测试 | 2 | 0 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 1.267 | 5.035 |
| 总成本 | $0.079 | $0.907 |
| 输入价格 | $0.680 / 1M | $5.000 / 1M |
| 输出价格 | $3.410 / 1M | $30.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 32,916 | 34,209 |
| 输出令牌 | 16,410 | 2,046 |
| 推理令牌 | 0 | 22,460 |
| 响应时间（平均） | 13.27s | 9.76s |
| 响应时间（最大） | 238.89s | 56.19s |
| 响应时间（总计） | 278.57s | 204.92s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#4 GPT-5.5
low- 成本
- $0.068
- 时间
- 37.0s
- 令牌
- 2,339 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
GPT-5.5lowvsQwen3.7 MaxmediumNorth Mini Codemedium免费可用vsKimi K2.6none免费可用Claude Fable 5mediumvsGPT-5.5lowGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.5lowGemini 3.5 FlashmediumvsGPT-5.5lowGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.5lowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsKimi K2.6none免费可用GPT-5.5lowvsQwen3.6 Max PreviewmediumKimi K2.6none免费可用vsQwen3.5-35B-A3BmediumClaude Opus 4.8mediumvsGPT-5.5lowGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowGemma 4 31Bmedium免费可用vsKimi K2.6none免费可用