- 排名
- #87
- 总输出令牌
- 227,367
- 响应时间（平均）
- 99.00s
- 总成本
- $0.600
Kimi K2.5 (medium) vs Grok 4.3 (medium)
Grok 4.3 (medium) 平均分领先，为 7.1 vs 7.0。 Kimi K2.5 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.600 vs $0.779。 Grok 4.3 (medium) 更快，为 47.45s vs 99.00s，通过率为 65.2% vs 68.2%。
- 排名
- #83
- 总输出令牌
- 241,421
- 响应时间（平均）
- 47.45s
- 总成本
- $0.779
推荐模型
Grok 4.3 (medium)
它在这里得分最高（7.1），同时响应速度比Kimi K2.5 (medium)快约 2.1 倍。
详细对比
| 指标 | Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium | Grok 4.3 Grok 4.3 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.0 | 7.1 |
| 排名 | #87 | #83 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.0 | 8.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 65.2% | 68.2% |
| 不稳定测试 | 8 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 4.789 | 5.990 |
| 总成本 | $0.600 | $0.779 |
| 输入价格 | $0.571 / 1M | $1.250 / 1M |
| 输出价格 | $2.850 / 1M | $2.500 / 1M |
| 总输入令牌 | 118,448 | 140,031 |
| 输出令牌 | 62,124 | 13,739 |
| 推理令牌 | 165,243 | 227,682 |
| 响应时间（平均） | 99.00s | 47.45s |
| 响应时间（最大） | 281.00s | 216.69s |
| 响应时间（总计） | 1485.04s | 1043.83s |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#87 MoonshotAI: Kimi K2.5
medium- 成本
- $0.030
- 时间
- 58.6s
- 令牌
- 8,683 tok
#83 xAI: Grok 4.3
medium- 成本
- $0.009
- 时间
- 19.0s
- 令牌
- 3,661 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.5 FlashnonevsKimi K2.5mediumQwen3.7 PlusnonevsGrok 4.3mediumDeepSeek V4 PrononevsKimi K2.5mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsGrok 4.3mediumKimi K2.5mediumvsGPT-5.6 SolnoneStep 3.7 FlashlowvsGrok 4.3mediumClaude Opus 4.8nonevsGrok 4.3mediumKimi K2.5mediumvsStep 3.7 FlashhighQwen3.7 FlashlowvsGrok 4.3mediumKimi K2.5mediumvsGPT-5.5noneGemini 3.5 FlashnonevsGrok 4.3mediumKimi K2.5mediumvsQwen3.7 Plusnone