导航
Advertise here

Gemini 3 Flash Preview vs Kimi K2.5 (medium)

平均分几乎持平,为 6.4 vs 6.4。 Gemini 3 Flash Preview benchmark 成本更低,为 $0.155 vs $0.603。 Gemini 3 Flash Preview 更快,为 6.05s vs 125.76s,通过率为 62.3% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#202
总输出令牌
12,432
响应时间(平均)
6.05s
总成本
$0.155
排名
#206
总输出令牌
241,096
响应时间(平均)
125.76s
总成本
$0.603
推荐模型 Gemini 3 Flash Preview

它在这里得分最高(6.4),同时成本比Kimi K2.5 (medium)低约 3.9 倍。

详细对比

指标 Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview none 发布日期: 2025-12-17 Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium 发布日期: 2026-01-27
分数 6.4 6.4
排名 #202 #206
可靠性 10.0 9.6
一致性 8.9 7.1
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 62.3% 60.9%
不稳定测试 3 8
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.187 6.085
总成本 $0.155 $0.603
输入价格 $0.500 / 1M $0.450 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $2.250 / 1M
总输入令牌 233,893 292,271
输出令牌 12,432 55,025
推理令牌 0 186,071
响应时间(平均) 6.05s 125.76s
响应时间(最大) 57.84s 566.79s
响应时间(总计) 102.89s 2137.84s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 1T 总计 (32B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#202 Gemini 3 Flash Preview

none
成本
$0.003
时间
5.6s
令牌
981 tok

#206 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
成本
$0.030
时间
58.6s
令牌
8,683 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3 Flash Preview 5.5 10.0 33.3% 0 1.80s 8,122 453 0
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693

快速对比

切换对比组合