#53 KAT-Coder-Pro V2.5
high- 成本
- $0.009
- 时间
- 26.4s
- 令牌
- 3,117 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5 vs xAI: Grok 4.3
摘要
平均分几乎持平，为 7.7 vs 7.7。 KAT-Coder-Pro V2.5 (high) benchmark 成本更低，为 $0.246 vs $0.614。 KAT-Coder-Pro V2.5 (high) 更快，为 12.30s vs 47.51s，通过率为 63.5% vs 71.4%。
推荐模型KAT-Coder-Pro V2.5 (high)它在这里得分最高（7.7），同时成本比Grok 4.3 (medium)低约 2.5 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 high | Grok 4.3 Grok 4.3 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.7 | 7.7 |
| 排名 | #53 | #48 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.1 | 8.5 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 63.5% | 71.4% |
| 不稳定测试 | 5 | 4 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 2.228 | 4.724 |
| 总成本 | $0.246 | $0.614 |
| 输入价格 | $0.740 / 1M | $1.250 / 1M |
| 输出价格 | $2.960 / 1M | $2.500 / 1M |
| 总输入令牌 | 42,750 | 44,472 |
| 输出令牌 | 2,509 | 1,981 |
| 推理令牌 | 69,594 | 221,382 |
| 响应时间（平均） | 12.30s | 47.51s |
| 响应时间（最大） | 95.65s | 216.69s |
| 响应时间（总计） | 258.34s | 997.68s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#48 xAI: Grok 4.3
medium- 成本
- $0.009
- 时间
- 19.0s
- 令牌
- 3,661 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 6.4 | 7.9 | 44.4% | 1 | 22.00s | 7,893 | 422 | 20,461 | |
| Grok 4.3 | 5.9 | 7.7 | 44.4% | 1 | 41.23s | 8,340 | 1,028 | 31,226 |
快速对比
切换对比组合
GPT-5.6 TerralowvsGrok 4.3mediumStep 3.7 FlashlowvsGrok 4.3mediumClaude Opus 4.8lowvsGrok 4.3mediumGPT-5.6 LunahighvsGrok 4.3mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.6mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5highKAT-Coder-Pro V2.5highvsGPT-5.6 TerralowKAT-Coder-Pro V2.5highvsMiniMax M3mediumClaude Opus 4.8lowvsKAT-Coder-Pro V2.5highKAT-Coder-Pro V2.5highvsQwen3.5-122B-A10BmediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsGrok Build 0.1mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsKimi K2.6medium免费可用