导航
Advertise here

Muse Glimmer 30B (xhigh) vs Grok 4.6 (high)

Grok 4.6 (high) 平均分领先,为 8.5 vs 8.4。 Muse Glimmer 30B (xhigh) benchmark 成本更低,为 $0.585 vs $2.629。 Grok 4.6 (high) 更快,为 87.48s vs 97.70s,通过率为 71.0% vs 82.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-24

已对比模型

排名
#87
总输出令牌
415,435
响应时间(平均)
97.70s
总成本
$0.585
排名
#79
总输出令牌
312,614
响应时间(平均)
87.48s
总成本
$2.629
推荐模型 Muse Glimmer 30B (xhigh)

它的得分接近这里的最高分(8.4 vs 8.5),同时成本比Grok 4.6 (high)低约 4.5 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh 发布日期: 2026-08-11 Grok 4.6 Grok 4.6 high 发布日期: 2026-08-12
分数 8.4 8.5
排名 #87 #79
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.6 10.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 71.0% 82.6%
不稳定测试 4 0
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.170 13.833
总成本 $0.585 $2.629
输入价格 $0.300 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $6.000 / 1M
缓存读取价格 $0.040 / 1M $0.500 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 287,538 376,233
输出令牌 118,266 6,687
推理令牌 346,758 305,927
响应时间(平均) 97.70s 87.48s
响应时间(最大) 576.79s 618.49s
响应时间(总计) 2247.18s 2012.15s
参数量 30B ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Muse Glimmer 30B

xhigh
成本
$0.007
时间
94.6s
令牌
4,318 tok

#79 SpaceXAI: Grok 4.6

high
成本
$0.107
时间
265.1s
令牌
18,001 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334
Grok 4.6 10.0 10.0 100.0% 0 102.20s 9,579 379 51,829

切换对比组合