导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (high) vs Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium)

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) 平均分领先,为 7.5 vs 7.3Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.437 vs $0.529Muse Glimmer 30B (high) 更快,为 65.50s vs 89.19s,通过率为 68.2% vs 71.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-14

排名
#96
总输出令牌
372,149
响应时间(平均)
65.50s
总成本
$0.529
排名
#87
总输出令牌
260,704
响应时间(平均)
89.19s
总成本
$0.437
推荐模型 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium)

它在本次比较中得分最高(7.5),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high 发布日期: 2026-08-11 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 medium 发布日期: 2026-02-15
分数 7.3 7.5
排名 #96 #87
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.6 8.5
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 68.2% 71.2%
不稳定测试 7 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.805 3.348
总成本 $0.529 $0.437
输入价格 $0.350 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 103,482 113,560
输出令牌 105,680 9,823
推理令牌 266,469 250,881
响应时间(平均) 65.50s 89.19s
响应时间(最大) 451.90s 304.85s
响应时间(总计) 1440.91s 1337.92s
参数量 30B ~397B 总计 (~17B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 Muse Glimmer 30B

high
成本
$0.005
时间
61.7s
令牌
3,097 tok

#87 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

medium
成本
$0.011
时间
125.5s
令牌
7,040 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 6.6 7.1 44.4% 1 180.70s 6,950 420 80,595

快速对比

切换对比组合