导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) vs Muse Glimmer 30B (high)

平均分几乎持平,为 7.3 vs 7.3Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) benchmark 成本更低,为 $0.115 vs $0.529Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) 更快,为 4.61s vs 65.50s,通过率为 59.1% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-11

排名
#85
总输出令牌
56,983
响应时间(平均)
4.61s
总成本
$0.115
排名
#84
总输出令牌
372,149
响应时间(平均)
65.50s
总成本
$0.529
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Muse Glimmer 30B (high)低约 4.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview medium 发布日期: 2026-03-03 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high 发布日期: 2026-08-11
分数 7.3 7.3
排名 #85 #84
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.9 7.6
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 59.1% 68.2%
不稳定测试 0 7
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.884 4.805
总成本 $0.115 $0.529
输入价格 $0.250 / 1M $0.350 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 117,480 103,482
输出令牌 10,589 105,680
推理令牌 46,394 266,469
响应时间(平均) 4.61s 65.50s
响应时间(最大) 18.34s 451.90s
响应时间(总计) 101.39s 1440.91s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#85 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

medium
成本
$0.003
时间
5.2s
令牌
1,944 tok

#84 Muse Glimmer 30B

high
成本
$0.005
时间
61.7s
令牌
3,097 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 4.09s 8,126 461 8,597
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433

快速对比

切换对比组合