导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (high) vs Muse Wonder (xhigh)

Muse Glimmer 30B (high) 平均分领先,为 7.7 vs 7.7。 Muse Glimmer 30B (high) benchmark 成本更低,为 $0.506 vs $4.012。 Muse Wonder (xhigh) 更快,为 34.40s vs 69.87s,通过率为 66.7% vs 65.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-13

已对比模型

排名
#124
总输出令牌
350,370
响应时间(平均)
69.87s
总成本
$0.506
排名
#129
总输出令牌
181,988
响应时间(平均)
34.40s
总成本
$4.012
推荐模型 Muse Glimmer 30B (high)

它在这里得分最高(7.7),同时成本比Muse Wonder (xhigh)低约 7.9 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high 发布日期: 2026-08-11 Muse Wonder Muse Wonder xhigh 发布日期: 2026-10-13
分数 7.7 7.7
排名 #124 #129
可靠性 10.0 9.1
一致性 7.3 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 66.7% 65.2%
不稳定测试 8 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.675 28.658
总成本 $0.506 $4.012
输入价格 $0.300 / 1M $4.000 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $20.000 / 1M
缓存读取价格 $0.040 / 1M $0.200 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 281,859 93,060
输出令牌 102,526 10,305
推理令牌 286,217 171,683
响应时间(平均) 69.87s 34.40s
响应时间(最大) 451.90s 236.64s
响应时间(总计) 1607.12s 791.16s
参数量 30B ~1T 总计 (~50B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#124 Muse Glimmer 30B

high
成本
$0.005
时间
61.7s
令牌
3,097 tok

#129 Muse Wonder

xhigh
成本
$0.266
时间
95.4s
令牌
13,379 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Muse Wonder 10.0 10.0 100.0% 0 40.90s 7,401 1,639 46,235

切换对比组合