导航
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 平均分领先,为 6.4 vs 6.3LongCat 2.0 benchmark 成本更低,为 $0.044 vs $0.073LongCat 2.0 更快,为 5.18s vs 9.85s,通过率为 36.4% vs 48.5%

推荐模型LongCat 2.0它的得分接近这里的最高分(6.3 vs 6.4),同时成本比Qwen3.5 Plus 2026-02-15低约 1.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-20

指标 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none 发布日期: 2026-07-20 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none 发布日期: 2026-02-15
分数 6.3 6.4
排名 #111 #107
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 9.4
测试正确
尝试通过率 36.4% 48.5%
不稳定测试 2 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.627 0.751
总成本 $0.044 $0.073
输入价格 $0.300 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 108,743 102,646
输出令牌 9,372 29,370
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 5.18s 9.85s
响应时间(最大) 48.38s 123.00s
响应时间(总计) 113.95s 157.63s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
成本
$0.027
时间
411.7s
令牌
22,283 tok

#107 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
成本
$0.012
时间
153.2s
令牌
7,787 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

快速对比

切换对比组合