导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

LongCat 2.0 (medium) vs Qwen3.6 27B (medium)

平均分几乎持平,为 7.2 vs 7.2。 LongCat 2.0 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.767 vs $1.021。 Qwen3.6 27B (medium) 更快,为 107.79s vs 144.88s,通过率为 59.4% vs 62.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-17

已对比模型

排名
#171
总输出令牌
422,234
响应时间(平均)
144.88s
总成本
$0.767
排名
#174
总输出令牌
287,899
响应时间(平均)
107.79s
总成本
$1.021
推荐模型 LongCat 2.0 (medium)

它在本次比较中得分最高(7.2),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium 发布日期: 2026-07-20 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 7.2 7.2
排名 #171 #174
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 7.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 59.4% 62.3%
不稳定测试 3 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 4.942 7.677
总成本 $0.767 $1.021
输入价格 $0.300 / 1M $0.320 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $3.250 / 1M
缓存读取价格 $0.006 / 1M $0.030 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 287,669 264,147
输出令牌 47,204 34,419
推理令牌 375,030 253,480
响应时间(平均) 144.88s 107.79s
响应时间(最大) 939.52s 1085.11s
响应时间(总计) 3332.19s 2479.26s
参数量 1.6T 总计 (48B 激活) 27B
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#171 LongCat 2.0

medium
成本
$0.016
时间
285.1s
令牌
13,057 tok

#174 Qwen3.6 27B

medium
成本
$0.009
时间
39.6s
令牌
3,090 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

切换对比组合