#168 KAT-Coder-Air V2.5
none- 成本
- $0.002
- 时间
- 14.5s
- 令牌
- 2,619 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Qwen: Qwen3.6 27B
摘要
Qwen3.6 27B 平均分领先，为 5.5 vs 4.9。 Qwen3.6 27B benchmark 成本更低，为 $0.025 vs $0.037。 Qwen3.6 27B 更快，为 3.72s vs 6.99s，通过率为 38.1% vs 47.6%。
推荐模型Qwen3.6 27B它在这里得分最高（5.5），同时响应速度比KAT-Coder-Air V2.5快约 1.9 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 none | Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none |
|---|---|---|
| 分数 | 4.9 | 5.5 |
| 排名 | #168 | #145 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.1 | 7.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 38.1% | 47.6% |
| 不稳定测试 | 7 | 6 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.724 | 0.467 |
| 总成本 | $0.037 | $0.025 |
| 输入价格 | $0.150 / 1M | $0.290 / 1M |
| 输出价格 | $0.600 / 1M | $2.400 / 1M |
| 总输入令牌 | 41,328 | 52,721 |
| 输出令牌 | 49,933 | 3,812 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 6.99s | 3.72s |
| 响应时间（最大） | 24.94s | 11.82s |
| 响应时间（总计） | 146.78s | 78.08s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#145 Qwen3.6 27B
none- 成本
- $0.009
- 时间
- 83.0s
- 令牌
- 4,549 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Air V2.5 | 3.3 | 9.6 | 0.0% | 0 | 14.31s | 6,472 | 16,918 | 0 | |
| Qwen3.6 27B | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 4.16s | 7,913 | 539 | 0 |
快速对比
切换对比组合
CobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneKAT-Coder-Air V2.5nonevsMiniMax M2.5mediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsMistral Small 4mediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsQwen3 Coder NextmediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsMiniMax M2.7mediumMiniMax M2.7mediumvsQwen3.6 27BnoneNorth Mini Codemedium免费可用vsQwen3.6 27BnoneMistral Small 4mediumvsQwen3.6 27BnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.6 27BnoneCobuddymediumvsQwen3.6 27BnoneKAT-Coder-Air V2.5nonevsGLM 4.7 FlashmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.6 27Bnone