导航
AI BENCHY
Advertise here

KAT-Coder-Air V2.5 (medium) vs Qwen3.6 Flash

Qwen3.6 Flash 平均分领先,为 6.1 vs 5.6KAT-Coder-Air V2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.048 vs $0.062Qwen3.6 Flash 更快,为 3.74s vs 8.42s,通过率为 45.5% vs 34.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#161
总输出令牌
66,174
响应时间(平均)
8.42s
总成本
$0.048
排名
#135
总输出令牌
30,947
响应时间(平均)
3.74s
总成本
$0.062
推荐模型 Qwen3.6 Flash

它在这里得分最高(6.1),同时响应速度比KAT-Coder-Air V2.5 (medium)快约 2.2 倍。

详细对比

指标 KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 medium 发布日期: 2026-07-14 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none 发布日期: 2026-04-20
分数 5.6 6.1
排名 #161 #135
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.9 9.6
测试正确
尝试通过率 45.5% 34.9%
不稳定测试 3 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.593 0.935
总成本 $0.048 $0.062
输入价格 $0.150 / 1M $0.188 / 1M
输出价格 $0.600 / 1M $1.125 / 1M
总输入令牌 51,472 139,788
输出令牌 7,822 30,947
推理令牌 58,352 0
响应时间(平均) 8.42s 3.74s
响应时间(最大) 48.19s 48.79s
响应时间(总计) 185.24s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#161 KAT-Coder-Air V2.5

medium
成本
$0.003
时间
23.7s
令牌
4,924 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
成本
$0.005
时间
20.1s
令牌
4,211 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
KAT-Coder-Air V2.5 3.6 7.0 22.2% 1 23.37s 7,893 5,199 29,973
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

快速对比

切换对比组合