inclusionAI: Ring-2.6-1T vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Ring-2.6-1T (medium) 平均分领先，为 6.3 vs 6.1。 Qwen3.5-Flash benchmark 成本更低，为 $0.073 vs $0.103。 Qwen3.5-Flash 更快，为 25.28s vs 68.74s，通过率为 60.6% vs 39.4%。

推荐模型Qwen3.5-Flash它的得分接近这里的最高分（6.1 vs 6.3），同时响应速度比Ring-2.6-1T (medium)快约 2.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-17

指标	Ring-2.6-1T Ring-2.6-1T medium 发布日期: 2026-05-10	Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none 发布日期: 2026-02-24

指标	Ring-2.6-1T Ring-2.6-1T medium 发布日期: 2026-05-10	Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none 发布日期: 2026-02-24
分数	6.3	6.1
排名	#103	#118
可靠性	10.0	10.0
一致性	8.5	9.3
测试正确
尝试通过率	60.6%	39.4%
不稳定测试	4	2
总运行次数	66	66
每个结果成本	0.629	0.933
总成本	$0.103	$0.073
输入价格	$0.075 / 1M	$0.065 / 1M
输出价格	$0.625 / 1M	$0.260 / 1M
总输入令牌	113,604	282,347
输出令牌	123,079	209,201
推理令牌	42,754	0
响应时间（平均）	68.74s	25.28s
响应时间（最大）	304.19s	480.96s
响应时间（总计）	1374.86s	556.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#103 Ring-2.6-1T

medium

Ring-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ring-2.6-1t

成本: $0.000
时间: 0.1s
令牌: 0 tok

#118 Qwen3.5-Flash

none

成本: $0.003
时间: 47.4s
令牌: 7,799 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ring-2.6-1T	10.0	10.0	100.0%	0		42.21s	810	3,833	4,891
Qwen3.5-Flash	3.5	8.3	8.3%	1		1.32s	696	690	0

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ring-2.6-1T	5.3	10.0	33.3%	0		59.65s	834	1,369	3,985
Qwen3.5-Flash	5.5	10.0	33.3%	0		850ms	7,913	519	0

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ring-2.6-1T	7.3	5.8	83.3%	1		257.28s	92,535	101,651	6,088
Qwen3.5-Flash	2.9	5.8	16.7%	1		243.59s	254,787	206,719	0

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ring-2.6-1T	6.5	10.0	50.0%	0		37.36s	8,046	840	1,937
Qwen3.5-Flash	10.0	10.0	100.0%	0		1.57s	7,794	243	0

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ring-2.6-1T	3.5	4.4	33.3%	2		64.92s	873	9,744	15,013
Qwen3.5-Flash	7.7	10.0	66.7%	0		905ms	789	15	0

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ring-2.6-1T	4.1	10.0	0.0%	0		58.26s	561	150	583
Qwen3.5-Flash	10.0	10.0	100.0%	0		803ms	522	100	0

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ring-2.6-1T	9.8	10.0	100.0%	0		11.78s	774	266	1,831
Qwen3.5-Flash	6.3	10.0	50.0%	0		8.81s	711	63	0

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ring-2.6-1T	5.9	7.2	55.6%	1		20.73s	792	697	2,479
Qwen3.5-Flash	3.1	10.0	0.0%	0		10.89s	714	579	0

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ring-2.6-1T	10.0	10.0	100.0%	0		104.44s	8,136	234	1,531
Qwen3.5-Flash	10.0	10.0	100.0%	0		3.67s	8,211	264	0

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Ring-2.6-1T	3.0	10.0	0.0%	0		113.91s	243	4,295	4,416
Qwen3.5-Flash	3.0	10.0	0.0%	0		588ms	210	9	0

快速对比

切换对比组合

GPT-5 NanomediumvsQwen3.5-Flashnone gpt-oss-120bmediumvsQwen3.5-Flashnone Gemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-Flashnone Qwen3.5-FlashnonevsStep 3.5 Flashmedium Claude Sonnet 5nonevsRing-2.6-1Tmedium Ring-2.6-1TmediumvsQwen3.5 Plus 2026-02-15none Gemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsRing-2.6-1Tmedium GPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-Flashnone Gemini 3.1 Flash LitelowvsRing-2.6-1Tmedium Gemma 4 31Bnone免费可用vsRing-2.6-1Tmedium Gemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsRing-2.6-1Tmedium Seed-2.0-LitenonevsRing-2.6-1Tmedium