- 排名
- #272
- 总输出令牌
- 85,777
- 响应时间（平均）
- 15.75s
- 总成本
- $0.000
Ling 3.1 Flash vs GLM 5
GLM 5 平均分领先，为 5.6 vs 5.5。 Ling 3.1 Flash benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.140。 GLM 5 更快，为 8.74s vs 15.75s，通过率为 33.3% vs 40.6%。
已对比模型
- 排名
- #268
- 总输出令牌
- 5,577
- 响应时间（平均）
- 8.74s
- 总成本
- $0.140
推荐模型
GLM 5
它在这里得分最高（5.6），同时响应速度比Ling 3.1 Flash快约 1.8 倍。
详细对比
| 指标 | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none | GLM 5 GLM 5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 5.5 | 5.6 |
| 排名 | #272 | #268 |
| 可靠性 | 9.8 | 10.0 |
| 一致性 | 8.4 | 9.3 |
| 尝试次数 | 69/69 | 66/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 33.3% | 40.6% |
| 不稳定测试 | 5 | 1 |
| 总运行次数 | 69 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 1.363 |
| 总成本 | $0.000 | $0.140 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $0.600 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $1.920 / 1M |
| 缓存读取价格 | 不适用 | $0.120 / 1M |
| 缓存写入价格 | 不适用 | 不适用 |
| 总输入令牌 | 286,758 | 190,675 |
| 输出令牌 | 85,777 | 5,577 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 15.75s | 8.74s |
| 响应时间（最大） | 90.95s | 74.80s |
| 响应时间（总计） | 362.23s | 131.17s |
| 参数量 | 560B 总计 (25B 激活) | 744B 总计 (40B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#272 Ling 3.1 Flash
none- 成本
- $0.000
- 时间
- 171.4s
- 令牌
- 20,178 tok
#268 GLM 5
none- 成本
- $0.007
- 时间
- 32.1s
- 令牌
- 2,023 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 68.68s | 163,444 | 9,213 | 0 | |
| GLM 5 | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 74.80s | 153,540 | 3,588 | 0 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.6 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.02s | 762 | 1,298 | 0 | |
| GLM 5 | 4.8 | 10.0 | 25.0% | 0 | 2.37s | 510 | 275 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 4.5 | 7.5 | 22.2% | 1 | 31.85s | 8,307 | 27,810 | 0 | |
| GLM 5 | 4.0 | 7.8 | 11.1% | 1 | 5.12s | 7,256 | 428 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 5.8 | 16.7% | 1 | 25.41s | 92,441 | 8,416 | 0 | |
| GLM 5 | 1.5 | 5.0 | 0.0% | 0 | 4.98s | 12,812 | 406 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.27s | 8,022 | 249 | 0 | |
| GLM 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.78s | 7,107 | 203 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.72s | 846 | 331 | 0 | |
| GLM 5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.24s | 643 | 19 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.41s | 549 | 131 | 0 | |
| GLM 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.27s | 477 | 103 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 8.0 | 6.8 | 66.7% | 1 | 1.22s | 750 | 78 | 0 | |
| GLM 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.48s | 636 | 61 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.31s | 756 | 2,073 | 0 | |
| GLM 5 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 1.91s | 609 | 261 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 4.66s | 10,650 | 303 | 0 | |
| GLM 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.07s | 6,899 | 220 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 90.95s | 231 | 35,875 | 0 | |
| GLM 5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.62s | 186 | 13 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Ling 3.1 FlashnonevsNemotron 3 Supermedium免费可用Nemotron 3 Supermedium免费可用vsGLM 5noneSpace Bunny AlphalowvsGLM 5noneNorth Mini Codemedium免费可用vsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsHy4 previewlowDots 3 Note Previewmedium免费可用vsGLM 5noneLing 3.1 FlashnonevsStep 3.5 FlashmediumGPT-5 NanomediumvsGLM 5noneTrinity Large ThinkinghighvsGLM 5noneRing 2.6 1tmediumvsGLM 5noneGranite 4.2 8BlowvsLing 3.1 FlashnoneLing 3.1 FlashnonevsSpace Bunny Alphalow