导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash (high) vs Qwen3.6 Flash

Qwen3.6 Flash 平均分领先,为 5.9 vs 5.8。 Ling 3.0 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.021 vs $0.139。 Qwen3.6 Flash 更快,为 7.63s vs 13.08s,通过率为 60.9% vs 33.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-05

已对比模型

排名
#261
总输出令牌
299,456
响应时间(平均)
13.08s
总成本
$0.021
排名
#254
总输出令牌
57,714
响应时间(平均)
7.63s
总成本
$0.139
推荐模型 Ling 3.0 Flash (high)

它的得分接近这里的最高分(5.8 vs 5.9),同时成本比Qwen3.6 Flash低约 6.9 倍。

详细对比

指标 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high 发布日期: 2026-07-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none 发布日期: 2026-04-20
分数 5.8 5.9
排名 #261 #254
可靠性 9.8 10.0
一致性 8.6 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 33.3%
不稳定测试 4 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 2.032
总成本 $0.021 $0.139
输入价格 $0.021 / 1M $0.188 / 1M
输出价格 $0.063 / 1M $1.125 / 1M
缓存读取价格 $0.005 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 $0.235 / 1M
总输入令牌 132,044 388,929
输出令牌 92,135 57,714
推理令牌 207,321 0
响应时间(平均) 13.08s 7.63s
响应时间(最大) 75.27s 93.47s
响应时间(总计) 287.79s 175.42s
参数量 124B 总计 (5.1B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#261 Ling 3.0 Flash

high
成本
$0.000
时间
30.7s
令牌
10,576 tok

#254 Qwen3.6 Flash

none
成本
$0.005
时间
20.1s
令牌
4,211 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

快速对比

切换对比组合