- 排名
- #201
- 总输出令牌
- 96,943
- 响应时间（平均）
- 4.40s
- 总成本
- $0.121
Mercury 2 (medium) vs GLM 5.3 (low)
Mercury 2 (medium) 平均分领先，为 6.6 vs 6.5。 Mercury 2 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.121 vs $0.215。 Mercury 2 (medium) 更快，为 4.40s vs 15.18s，通过率为 53.6% vs 63.8%。
已对比模型
- 排名
- #208
- 总输出令牌
- 28,106
- 响应时间（平均）
- 15.18s
- 总成本
- $0.215
推荐模型
Mercury 2 (medium)
它在这里得分最高（6.6），同时成本比GLM 5.3 (low)低约 1.8 倍。
详细对比
| 指标 | Mercury 2 Mercury 2 medium | GLM 5.3 GLM 5.3 low |
|---|---|---|
| 分数 | 6.6 | 6.5 |
| 排名 | #201 | #208 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.1 | 8.3 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 53.6% | 63.8% |
| 不稳定测试 | 5 | 5 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 1.201 | 3.923 |
| 总成本 | $0.121 | $0.215 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.070 / 1M |
| 输出价格 | $0.750 / 1M | $7.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.025 / 1M | $0.065 / 1M |
| 缓存写入价格 | 不适用 | 不适用 |
| 总输入令牌 | 189,300 | 247,871 |
| 输出令牌 | 10,854 | 10,791 |
| 推理令牌 | 86,089 | 17,315 |
| 响应时间（平均） | 4.40s | 15.18s |
| 响应时间（最大） | 34.92s | 83.60s |
| 响应时间（总计） | 96.81s | 349.06s |
| 参数量 | ~100B | 744B 总计 (40B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#201 Mercury 2
medium- 成本
- $0.002
- 时间
- 2.1s
- 令牌
- 1,702 tok
#208 GLM 5.3
low- 成本
- $0.007
- 时间
- 28.4s
- 令牌
- 1,599 tok
类别细分
快速对比
切换对比组合
Mercury 2mediumvsStep 3.7 FlashhighMercury 2.5highvsGLM 5.3lowMercury 2.5 PreviewhighvsGLM 5.3lowKAT-Coder-Pro V2.5highvsGLM 5.3lowGrok 4.3mediumvsGLM 5.3lowMercury 2mediumvsLongCat 2.0lowMercury 2mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5lowQwen3.6 35B A3BmediumvsGLM 5.3lowLaguna XS 2.1medium免费可用vsGLM 5.3lowQwen3.5-122B-A10BnonevsGLM 5.3lowClaude Sonnet 5.5mediumvsGLM 5.3lowGemini 3 Flash PreviewnonevsGLM 5.3low