- 排名
- #232
- 总输出令牌
- 96,943
- 响应时间（平均）
- 4.40s
- 总成本
- $0.121
Mercury 2 (medium) vs Grok 4.7 (high)
Grok 4.7 (high) 平均分领先，为 6.7 vs 6.6。 Mercury 2 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.121 vs $3.037。 Mercury 2 (medium) 更快，为 4.40s vs 122.19s，通过率为 53.6% vs 72.5%。
已对比模型
- 排名
- #221
- 总输出令牌
- 487,184
- 响应时间（平均）
- 122.19s
- 总成本
- $3.037
推荐模型
Mercury 2 (medium)
它的得分接近这里的最高分（6.6 vs 6.7），同时成本比Grok 4.7 (high)低约 25.3 倍。
详细对比
| 指标 | Mercury 2 Mercury 2 medium | Grok 4.7 Grok 4.7 high |
|---|---|---|
| 分数 | 6.6 | 6.7 |
| 排名 | #232 | #221 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.6 |
| 一致性 | 8.1 | 7.7 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 53.6% | 72.5% |
| 不稳定测试 | 5 | 7 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 1.201 | 23.360 |
| 总成本 | $0.121 | $3.037 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $0.750 / 1M | $6.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.025 / 1M | $0.500 / 1M |
| 缓存写入价格 | 不适用 | 不适用 |
| 总输入令牌 | 189,300 | 329,276 |
| 输出令牌 | 10,854 | 8,172 |
| 推理令牌 | 86,089 | 479,012 |
| 响应时间（平均） | 4.40s | 122.19s |
| 响应时间（最大） | 34.92s | 573.57s |
| 响应时间（总计） | 96.81s | 2810.40s |
| 参数量 | ~100B | ~1.7T 总计 (~170B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#232 Mercury 2
medium- 成本
- $0.002
- 时间
- 2.1s
- 令牌
- 1,702 tok
#221 SpaceXAI: Grok 4.7
high- 成本
- $0.110
- 时间
- 301.3s
- 令牌
- 23,143 tok
类别细分
快速对比
切换对比组合
MiniMax M3mediumvsGrok 4.7highEmber-1maxvsGrok 4.7highGPT 5.3 ChatdefaultvsGrok 4.7highMercury 2mediumvsStep 3.7 FlashhighGPT-5.6 SolnonevsGrok 4.7highSolar Pro 4lowvsGrok 4.7highQwen3.5-FlashnonevsGrok 4.7highMercury 2mediumvsLongCat 2.0lowMercury 2mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5lowGrok 4.7highvsGLM 5.3 FlashlowGPT-5.5nonevsGrok 4.7highGrok 4.7highvsGLM 5.2none