- 排名
- #206
- 总输出令牌
- 138,946
- 响应时间（平均）
- 7.74s
- 总成本
- $0.034
Mercury 2.5 (medium) vs Qwen3.6 27B
平均分几乎持平，为 6.4 vs 6.3。 Mercury 2.5 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.034 vs $0.147。 Mercury 2.5 (medium) 更快，为 7.74s vs 12.71s，通过率为 63.8% vs 47.8%。
已对比模型
- 排名
- #213
- 总输出令牌
- 20,816
- 响应时间（平均）
- 12.71s
- 总成本
- $0.147
推荐模型
Mercury 2.5 (medium)
它在这里得分最高（6.4），同时成本比Qwen3.6 27B低约 4.4 倍。
详细对比
| 指标 | Mercury 2.5 Mercury 2.5 medium | Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.4 | 6.3 |
| 排名 | #206 | #213 |
| 可靠性 | 9.7 | 10.0 |
| 一致性 | 8.3 | 7.7 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 63.8% | 47.8% |
| 不稳定测试 | 5 | 6 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 0.280 | 1.874 |
| 总成本 | $0.034 | $0.147 |
| 输入价格 | $0.040 / 1M | $0.320 / 1M |
| 输出价格 | $0.150 / 1M | $3.200 / 1M |
| 总输入令牌 | 317,982 | 250,919 |
| 输出令牌 | 3,918 | 20,816 |
| 推理令牌 | 135,028 | 0 |
| 响应时间（平均） | 7.74s | 12.71s |
| 响应时间（最大） | 107.89s | 156.31s |
| 响应时间（总计） | 178.07s | 292.29s |
| 参数量 | ~100B | 27B |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#206 Mercury 2.5
medium- 成本
- $0.001
- 时间
- 3.8s
- 令牌
- 3,386 tok
#213 Qwen3.6 27B
none- 成本
- $0.009
- 时间
- 83.0s
- 令牌
- 4,549 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 4.7 | 3.1 | 33.3% | 1 | 107.89s | 226,580 | 780 | 18,037 | |
| Qwen3.6 27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 58.61s | 155,114 | 4,660 | 0 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.28s | 773 | 192 | 7,122 | |
| Qwen3.6 27B | 3.8 | 3.7 | 41.7% | 3 | 2.83s | 696 | 490 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 5.0 | 5.1 | 44.5% | 2 | 3.70s | 7,807 | 488 | 21,857 | |
| Qwen3.6 27B | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 4.16s | 7,913 | 539 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 9.23s | 62,336 | 1,073 | 34,370 | |
| Qwen3.6 27B | 3.2 | 9.1 | 0.0% | 0 | 83.13s | 65,572 | 13,744 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.57s | 8,385 | 582 | 9,343 | |
| Qwen3.6 27B | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 2.06s | 7,788 | 248 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 4.39s | 852 | 59 | 19,837 | |
| Qwen3.6 27B | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 2.79s | 798 | 25 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 4.4 | 9.9 | 0.0% | 0 | 1.60s | 528 | 98 | 2,364 | |
| Qwen3.6 27B | 5.2 | 9.9 | 0.0% | 0 | 1.07s | 522 | 72 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.4 | 6.0 | 66.7% | 1 | 1.07s | 520 | 55 | 2,344 | |
| Qwen3.6 27B | 6.2 | 5.8 | 66.7% | 1 | 1.92s | 711 | 49 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.93s | 766 | 290 | 7,721 | |
| Qwen3.6 27B | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 5.15s | 714 | 639 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.35s | 9,203 | 269 | 4,641 | |
| Qwen3.6 27B | 9.5 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.74s | 10,881 | 339 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.30s | 232 | 32 | 7,392 | |
| Qwen3.6 27B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.03s | 210 | 11 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.5 FlashminimalvsMercury 2.5mediumGemini 3.5 Flash LitelowvsQwen3.6 27BnoneDots 3 Note Previewhigh免费可用vsMercury 2.5mediumDots 3 Note Previewlow免费可用vsMercury 2.5mediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.6 27BnoneDots 3 Note Previewlow免费可用vsQwen3.6 27BnoneDots 3 Note Previewhigh免费可用vsQwen3.6 27BnoneGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 27BnoneQwen3.6 27BnonevsSolar Pro 4highMercury 2.5mediumvsLongCat 2.0noneQwen3.6 27BnonevsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.6 27Bnone