导航
Advertise here

Mercury 2.5 (medium) vs Qwen3.5 Plus 2026-02-15

Mercury 2.5 (medium) 平均分领先,为 6.4 vs 6.3。 Mercury 2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.034 vs $0.176。 Mercury 2.5 (medium) 更快,为 7.74s vs 20.07s,通过率为 63.8% vs 52.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#206
总输出令牌
138,946
响应时间(平均)
7.74s
总成本
$0.034
排名
#218
总输出令牌
53,060
响应时间(平均)
20.07s
总成本
$0.176
推荐模型 Mercury 2.5 (medium)

它在这里得分最高(6.4),同时成本比Qwen3.5 Plus 2026-02-15低约 5.2 倍。

详细对比

指标 Mercury 2.5 Mercury 2.5 medium 发布日期: 2026-09-08 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none 发布日期: 2026-02-15
分数 6.4 6.3
排名 #206 #218
可靠性 9.7 10.0
一致性 8.3 9.1
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 63.8% 52.2%
不稳定测试 5 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.280 1.593
总成本 $0.034 $0.176
输入价格 $0.040 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 317,982 346,064
输出令牌 3,918 53,060
推理令牌 135,028 0
响应时间(平均) 7.74s 20.07s
响应时间(最大) 107.89s 183.50s
响应时间(总计) 178.07s 341.27s
参数量 ~100B ~397B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#206 Mercury 2.5

medium
成本
$0.001
时间
3.8s
令牌
3,386 tok

#218 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
成本
$0.012
时间
153.2s
令牌
7,787 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2.5 5.0 5.1 44.5% 2 3.70s 7,807 488 21,857
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

快速对比

切换对比组合