导航
Advertise here

Mercury 2.5 (medium) vs Qwen3.5-122B-A10B

Qwen3.5-122B-A10B 平均分领先,为 6.4 vs 6.4。 Mercury 2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.034 vs $0.308。 Mercury 2.5 (medium) 更快,为 7.74s vs 14.79s,通过率为 63.8% vs 36.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-09

已对比模型

排名
#219
总输出令牌
138,946
响应时间(平均)
7.74s
总成本
$0.034
排名
#214
总输出令牌
97,112
响应时间(平均)
14.79s
总成本
$0.308
推荐模型 Mercury 2.5 (medium)

它的得分接近这里的最高分(6.4 vs 6.4),同时成本比Qwen3.5-122B-A10B低约 9.2 倍。

详细对比

指标 Mercury 2.5 Mercury 2.5 medium 发布日期: 2026-09-08 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.4 6.4
排名 #219 #214
可靠性 9.7 10.0
一致性 8.3 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 63.8% 36.2%
不稳定测试 5 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.280 4.452
总成本 $0.034 $0.308
输入价格 $0.040 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $2.080 / 1M
缓存读取价格 $0.004 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 317,982 405,921
输出令牌 3,918 97,112
推理令牌 135,028 0
响应时间(平均) 7.74s 14.79s
响应时间(最大) 107.89s 212.63s
响应时间(总计) 178.07s 340.25s
参数量 ~100B 122B 总计 (10B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#219 Mercury 2.5

medium
成本
$0.001
时间
3.8s
令牌
3,386 tok

#214 Qwen3.5-122B-A10B

none
成本
$0.016
时间
44.5s
令牌
6,431 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2.5 5.0 5.1 44.5% 2 3.70s 7,807 488 21,857
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

切换对比组合