导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Mercury 2.5 (high) vs Qwen3.5-122B-A10B

平均分几乎持平,为 6.5 vs 6.4。 Mercury 2.5 (high) benchmark 成本更低,为 $0.044 vs $0.308。 Mercury 2.5 (high) 更快,为 7.62s vs 14.79s,通过率为 59.4% vs 36.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#195
总输出令牌
193,676
响应时间(平均)
7.62s
总成本
$0.044
排名
#201
总输出令牌
97,112
响应时间(平均)
14.79s
总成本
$0.308
推荐模型 Mercury 2.5 (high)

它在这里得分最高(6.5),同时成本比Qwen3.5-122B-A10B低约 7.1 倍。

详细对比

指标 Mercury 2.5 Mercury 2.5 high 发布日期: 2026-09-08 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.5 6.4
排名 #195 #201
可靠性 9.8 10.0
一致性 8.7 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 59.4% 36.2%
不稳定测试 4 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.362 4.452
总成本 $0.044 $0.308
输入价格 $0.040 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $2.080 / 1M
总输入令牌 358,562 405,921
输出令牌 4,266 97,112
推理令牌 189,410 0
响应时间(平均) 7.62s 14.79s
响应时间(最大) 80.30s 212.63s
响应时间(总计) 175.36s 340.25s
参数量 ~100B 122B 总计 (10B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#195 Mercury 2.5

high
成本
$0.001
时间
3.5s
令牌
2,447 tok

#201 Qwen3.5-122B-A10B

none
成本
$0.016
时间
44.5s
令牌
6,431 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2.5 6.4 7.8 44.4% 1 6.58s 7,757 415 44,012
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

快速对比

切换对比组合