导航
Advertise here

Granite 4.2 8B (low) vs Ling-2.6-1T

Ling-2.6-1T 平均分领先，为 5.3 vs 5.1。 Granite 4.2 8B (low) benchmark 成本更低，为 $0.012 vs $0.016。 Ling-2.6-1T 更快，为 8.59s vs 54.36s，通过率为 31.8% vs 18.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-10

已对比模型

排名
#268
总输出令牌
27,928
响应时间（平均）
54.36s
总成本
$0.012
排名
#259
总输出令牌
11,555
响应时间（平均）
8.59s
总成本
$0.016
推荐模型 Ling-2.6-1T

它在这里得分最高（5.3），同时响应速度比Granite 4.2 8B (low)快约 6.3 倍。

详细对比

指标 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B low 发布日期: 2026-09-02 Ling-2.6-1T Ling-2.6-1T none 发布日期: 2026-04-23
分数 5.1 5.3
排名 #268 #259
可靠性 9.0 10.0
一致性 10.0 10.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 31.8% 18.2%
不稳定测试 0 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.167 0.278
总成本 $0.012 $0.016
输入价格 $0.060 / 1M $0.075 / 1M
输出价格 $0.250 / 1M $0.625 / 1M
总输入令牌 74,721 106,423
输出令牌 9,205 11,555
推理令牌 18,723 0
响应时间（平均） 54.36s 8.59s
响应时间（最大） 566.80s 25.72s
响应时间（总计） 1195.97s 163.20s
参数量 8B 1T 总计 (63B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#268 IBM: Granite 4.2 8B

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#259 Ling-2.6-1T

none
Ling-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-1t
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 13.01s 8,439 2,469 2,984
Ling-2.6-1T 3.8 10.0 0.0% 0 10.57s 813 381 0

快速对比

切换对比组合

Granite 4.2 8BlowvsMistral Small 4mediumGranite 4.2 8BlowvsMistral Small 4noneGranite 4.2 8BlowvsNemotron 3.5 Lightningmedium免费可用Granite 4.2 8BlowvsQwen3 Coder NextnoneGranite 4.2 8BlowvsMiMo-V2.5noneGranite 4.2 8BlowvsQwen3.5-9BnoneLing-2.6-1TnonevsLaguna S 2.1high免费可用North Mini Codenone免费可用vsGranite 4.2 8BlowGranite 4.2 8BlowvsInklingnoneDots 3 Note Previewnone免费可用vsGranite 4.2 8BlowGranite 4.2 8BmediumvsLing-2.6-1TnoneLing-2.6-1TnonevsKAT-Coder-Air V2.5low