导航
Advertise here

Granite 4.1 8B vs Nemotron 3.5 Lightning (low)

Nemotron 3.5 Lightning (low) 平均分领先,为 4.8 vs 4.0Granite 4.1 8B benchmark 成本更低,为 $0.007 vs $0.139Granite 4.1 8B 更快,为 1.44s vs 59.81s,通过率为 9.1% vs 42.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-23

已对比模型

排名
#339
总输出令牌
5,996
响应时间(平均)
1.44s
总成本
$0.007
排名
#311
总输出令牌
665,174
响应时间(平均)
59.81s
总成本
$0.139
推荐模型 Granite 4.1 8B

它提供了最佳整体取舍:得分有竞争力(4.0),成本低于Nemotron 3.5 Lightning (low),响应时间也较均衡。

详细对比

指标 Granite 4.1 8B Granite 4.1 8B none 发布日期: 2026-05-01 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning low 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 4.0 4.8
排名 #339 #311
可靠性 10.0 9.8
一致性 10.0 6.8
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 9.1% 42.4%
不稳定测试 0 9
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.315 0.000
总成本 $0.007 $0.139
输入价格 $0.050 / 1M $0.070 / 1M
输出价格 $0.100 / 1M $0.200 / 1M
总输入令牌 113,836 138,792
输出令牌 5,996 142,972
推理令牌 0 522,202
响应时间(平均) 1.44s 59.81s
响应时间(最大) 16.67s 312.21s
响应时间(总计) 31.75s 1315.80s
参数量 8B 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#339 IBM: Granite 4.1 8B

none
成本
$0.001
时间
3.2s
令牌
491 tok

#311 Nemotron 3.5 Lightning

low
成本
$0.000
时间
32.2s
令牌
6,089 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.1 8B 4.5 10.0 0.0% 0 775ms 8,344 525 0
Nemotron 3.5 Lightning 4.0 7.8 11.1% 1 224.42s 7,522 72,614 262,558

快速对比

切换对比组合