导航
Advertise here

Gemini 3 Flash Preview (high) vs Ling 3.0 Tiny (high)

Ling 3.0 Tiny (high) 平均分领先,为 3.7 vs 1.8。 Ling 3.0 Tiny (high) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.105。 Gemini 3 Flash Preview (high) 更快,为 52.45s vs 72.24s,通过率为 4.4% vs 23.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#378
总输出令牌
12,557
响应时间(平均)
52.45s
总成本
$0.105
排名
#354
总输出令牌
950,683
响应时间(平均)
72.24s
总成本
$0.000
推荐模型 Ling 3.0 Tiny (high)

它在本次比较中得分最高(3.7),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview high 发布日期: 2025-12-17 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high 发布日期: 2026-08-07
分数 1.8 3.7
排名 #378 #354
可靠性 10.0 10.0
一致性 4.0 8.9
尝试次数 3/69 69/69
测试正确
尝试通过率 4.4% 23.2%
不稳定测试 0 3
总运行次数 3 69
每个结果成本 10.470 0.000
总成本 $0.105 $0.000
输入价格 $0.500 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $0.000 / 1M
总输入令牌 134,050 115,314
输出令牌 1,029 133,965
推理令牌 11,528 816,718
响应时间(平均) 52.45s 72.24s
响应时间(最大) 52.45s 345.15s
响应时间(总计) 52.45s 1589.23s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 7.9B 总计 (1.3B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#378 Gemini 3 Flash Preview

high
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

#354 Ling 3.0 Tiny

high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
169.5s
令牌
5,252 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3 Flash Preview 0.0 0.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922

快速对比

切换对比组合