导航
Advertise here

Gemini 3.8 Flash (medium) vs Qwen3.7 Max

Gemini 3.8 Flash (medium) 平均分领先,为 8.0 vs 7.9。 Qwen3.7 Max benchmark 成本更低,为 $0.492 vs $0.769。 Qwen3.7 Max 更快,为 7.85s vs 16.64s,通过率为 89.9% vs 69.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#94
总输出令牌
167,486
响应时间(平均)
16.64s
总成本
$0.769
排名
#100
总输出令牌
20,670
响应时间(平均)
7.85s
总成本
$0.492
推荐模型 Qwen3.7 Max

它的得分接近这里的最高分(7.9 vs 8.0),同时成本比Gemini 3.8 Flash (medium)低约 1.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.8 Flash Gemini 3.8 Flash medium 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none 发布日期: 2026-05-22
分数 8.0 7.9
排名 #94 #100
可靠性 9.9 9.9
一致性 9.0 10.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 89.9% 69.6%
不稳定测试 3 0
总运行次数 69 69
每个结果成本 4.046 3.070
总成本 $0.769 $0.492
输入价格 $0.750 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $3.750 / 1M $4.425 / 1M
总输入令牌 187,331 243,553
输出令牌 7,555 20,670
推理令牌 159,931 0
响应时间(平均) 16.64s 7.85s
响应时间(最大) 108.60s 80.34s
响应时间(总计) 382.64s 180.65s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~1T 总计 (~40B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#94 Gemini 3.8 Flash

medium
成本
$0.037
时间
54.6s
令牌
9,712 tok

#100 Qwen3.7 Max

none
成本
$0.046
时间
195.0s
令牌
12,171 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.8 Flash 8.0 9.9 66.7% 0 11.69s 8,118 454 19,433
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

快速对比

切换对比组合