导航
Advertise here

Gemini 3.7 Flash (low) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Gemini 3.7 Flash (low) 平均分领先,为 9.4 vs 7.9。 Gemini 3.7 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.183 vs $2.949。 Gemini 3.7 Flash (low) 更快,为 6.24s vs 120.88s,通过率为 95.7% vs 75.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#26
总输出令牌
38,453
响应时间(平均)
6.24s
总成本
$0.183
排名
#122
总输出令牌
368,836
响应时间(平均)
120.88s
总成本
$2.949
推荐模型 Gemini 3.7 Flash (low)

它在这里得分最高(9.4),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (high)低约 16.2 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.7 Flash Gemini 3.7 Flash low 发布日期: 2026-08-14 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12
分数 9.4 7.9
排名 #26 #122
可靠性 10.0 9.6
一致性 9.3 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 95.7% 75.4%
不稳定测试 2 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.868 18.696
总成本 $0.183 $2.949
输入价格 $0.750 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $3.750 / 1M $6.000 / 1M
缓存读取价格 $0.075 / 1M $0.250 / 1M
缓存写入价格 $0.042 / 1M 不适用
总输入令牌 188,519 295,642
输出令牌 7,694 115,041
推理令牌 30,759 353,398
响应时间(平均) 6.24s 120.88s
响应时间(最大) 58.75s 532.28s
响应时间(总计) 143.56s 2780.16s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#26 Gemini 3.7 Flash

low
成本
$0.010
时间
23.5s
令牌
5,210 tok

#122 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.7 Flash 7.6 7.2 77.8% 1 6.20s 8,118 461 11,508
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

切换对比组合