导航
Advertise here

Gemini 3.7 Flash (low) vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

Gemini 3.7 Flash (low) 平均分领先,为 9.4 vs 6.5。 Gemini 3.7 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.183 vs $0.834。 Gemini 3.7 Flash (low) 更快,为 6.24s vs 59.92s,通过率为 95.7% vs 58.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-24

已对比模型

排名
#26
总输出令牌
38,453
响应时间(平均)
6.24s
总成本
$0.183
排名
#232
总输出令牌
769,570
响应时间(平均)
59.92s
总成本
$0.834
推荐模型 Gemini 3.7 Flash (low)

它在这里得分最高(9.4),同时成本比Qwen3.6 35B A3B (medium)低约 4.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.7 Flash Gemini 3.7 Flash low 发布日期: 2026-08-14 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 9.4 6.5
排名 #26 #232
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 95.7% 58.0%
不稳定测试 2 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.868 6.732
总成本 $0.183 $0.834
输入价格 $0.750 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $3.750 / 1M $1.000 / 1M
缓存读取价格 $0.075 / 1M $0.050 / 1M
缓存写入价格 $0.042 / 1M 不适用
总输入令牌 188,519 282,192
输出令牌 7,694 75,306
推理令牌 30,759 700,868
响应时间(平均) 6.24s 59.92s
响应时间(最大) 58.75s 817.57s
响应时间(总计) 143.56s 1258.32s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 35B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#26 Gemini 3.7 Flash

low
成本
$0.010
时间
23.5s
令牌
5,210 tok

#232 Qwen3.6 35B A3B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.7 Flash 7.6 7.2 77.8% 1 6.20s 8,118 461 11,508
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

切换对比组合