导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.6 Flash vs inclusionAI: Ling-2.6-flash

Gemini 3.6 Flash (medium) 平均分领先，为 9.9 vs 4.9。 Ling-2.6-flash benchmark 成本更低，为 $0.002 vs $0.831。 Gemini 3.6 Flash (medium) 更快，为 10.11s vs 10.68s，通过率为 98.5% vs 30.3%。

推荐模型Gemini 3.6 Flash (medium)它在本次比较中得分最高（9.9），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-21

指标 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash medium 发布日期: 2026-07-21 Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none 发布日期: 2026-04-21
分数 9.9 4.9
排名 #1 #184
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.3
测试正确
尝试通过率 98.5% 30.3%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.955 0.024
总成本 $0.831 $0.002
输入价格 $1.500 / 1M $0.010 / 1M
输出价格 $7.500 / 1M $0.030 / 1M
总输入令牌 66,293 114,375
输出令牌 2,000 14,903
推理令牌 95,464 0
响应时间（平均） 10.11s 10.68s
响应时间（最大） 68.03s 36.03s
响应时间（总计） 222.33s 213.51s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#1 Gemini 3.6 Flash

medium
成本
$0.079
时间
47.9s
令牌
10,532 tok

#184 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
成本
$0.000
时间
0.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 17.49s 8,136 474 40,157
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0

快速对比

切换对比组合

Ling-2.6-flashnonevsMiniMax M2.7mediumLing-2.6-flashnonevsQwen3 Coder NextmediumCobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneLing-2.6-flashnonevsMistral Small 4mediumLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.5mediumGemini 3.6 FlashmediumvsGPT-5.6 SollowLing-2.6-flashnonevsKAT-Coder-Air V2.5lowGemini 3.6 FlashmediumvsGPT-5.6 SolhighGemini 3.6 FlashmediumvsGPT-5.5lowLing-2.6-flashnonevsGLM 4.7 FlashmediumLing-2.6-flashnonevsKAT-Coder-Air V2.5mediumLing-2.6-flashnonevsKAT-Coder-Air V2.5high