导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

已对比模型

Gemini 3.6 Flash (high) vs Gemini 3.5 Flash (high) vs Gemini 3.6 Flash (medium) vs Gemini 3.5 Flash (medium) 基准对比Gemini 3.6 Flash (medium) 在分数上以 9.9 领先。 Gemini 3.6 Flash (high) 在可靠性上以 10.0 领先。 Gemini 3.5 Flash (medium) 的总成本最低,为 $0.642Gemini 3.5 Flash (medium) 最快,为 8.20s

推荐模型Gemini 3.6 Flash (medium)它在这里得分最高(9.9),同时成本比本次比较中的其他模型低约 1.8 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-21

指标 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash high 发布日期: 2026-07-21 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high 发布日期: 2026-05-19 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash medium 发布日期: 2026-07-21 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-05-19
分数 9.7 9.5 9.9 9.1
排名 #2 #4 #1 #12
可靠性 10.0 10.0 10.0 10.0
一致性 9.6 9.3 9.6 9.7
测试正确
尝试通过率 98.5% 93.9% 98.5% 87.9%
不稳定测试 1 2 1 1
总运行次数 66 66 66 66
每个结果成本 8.497 9.879 3.955 3.374
总成本 $1.785 $1.976 $0.831 $0.642
输入价格 $1.500 / 1M $1.500 / 1M $1.500 / 1M $1.500 / 1M
输出价格 $7.500 / 1M $9.000 / 1M $7.500 / 1M $9.000 / 1M
总输入令牌 87,819 107,137 66,293 69,747
输出令牌 5,750 8,777 2,000 2,166
推理令牌 214,596 192,900 95,464 57,436
响应时间(平均) 14.88s 15.07s 10.11s 8.20s
响应时间(最大) 88.00s 145.92s 68.03s 76.68s
响应时间(总计) 327.37s 331.48s 222.33s 180.47s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#2 Gemini 3.6 Flash

high
成本
$0.069
时间
44.0s
令牌
9,251 tok

#4 Gemini 3.5 Flash

high
成本
$0.208
时间
118.2s
令牌
23,158 tok

#1 Gemini 3.6 Flash

medium
成本
$0.079
时间
47.9s
令牌
10,532 tok

#12 Gemini 3.5 Flash

medium
成本
$0.201
时间
112.9s
令牌
22,371 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 26.73s 8,136 448 60,606
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
Gemini 3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 17.49s 8,136 474 40,157
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939

快速对比

切换对比组合