导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (minimal) vs Beam 1.0 501B A23B (max)

平均分几乎持平,为 6.4 vs 6.4。 Gemini 3.5 Flash (minimal) benchmark 成本更低,为 $0.508 vs $0.799。 Gemini 3.5 Flash (minimal) 更快,为 4.67s vs 11.10s,通过率为 58.0% vs 56.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-17

已对比模型

排名
#240
总输出令牌
18,040
响应时间(平均)
4.67s
总成本
$0.508
排名
#234
总输出令牌
199,769
响应时间(平均)
11.10s
总成本
$0.799
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (minimal)

它在这里得分最高(6.4),同时成本比Beam 1.0 501B A23B (max)低约 1.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal 发布日期: 2026-05-19 Beam 1.0 501B A23B Beam 1.0 501B A23B max 发布日期: 2026-10-17
分数 6.4 6.4
排名 #240 #234
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 58.0% 56.5%
不稳定测试 1 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 3.903 6.654
总成本 $0.508 $0.799
输入价格 $1.500 / 1M $1.000 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $3.000 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M $0.100 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 230,004 199,105
输出令牌 18,040 4,274
推理令牌 0 195,495
响应时间(平均) 4.67s 11.10s
响应时间(最大) 49.23s 54.48s
响应时间(总计) 107.45s 255.26s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 501B 总计 (23B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#240 Gemini 3.5 Flash

minimal
成本
$0.041
时间
20.4s
令牌
4,608 tok

#234 Beam 1.0 501B A23B

max
成本
$0.010
时间
21.4s
令牌
7,699 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Beam 1.0 501B A23B 10.0 10.0 100.0% 0 17.15s 7,800 467 39,895

切换对比组合