导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Gemini 3.5 Flash (minimal) 平均分领先,为 6.8 vs 6.6Qwen3.6 Max Preview benchmark 成本更低,为 $0.231 vs $0.300Gemini 3.5 Flash (minimal) 更快,为 2.65s vs 7.82s,通过率为 65.2% vs 60.6%

推荐模型Gemini 3.5 Flash (minimal)它在这里得分最高(6.8),同时响应速度比Qwen3.6 Max Preview快约 3.0 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-17

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.8 6.6
排名 #85 #93
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.6 9.3
测试正确
尝试通过率 65.2% 60.6%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.138 2.061
总成本 $0.300 $0.231
输入价格 $1.500 / 1M $1.040 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $6.240 / 1M
总输入令牌 100,753 106,339
输出令牌 16,454 19,257
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 2.65s 7.82s
响应时间(最大) 25.26s 102.62s
响应时间(总计) 58.27s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#85 Gemini 3.5 Flash

minimal
成本
$0.041
时间
20.4s
令牌
4,608 tok

#93 Qwen3.6 Max Preview

none
成本
$0.025
时间
83.9s
令牌
4,066 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

快速对比

切换对比组合