导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Qwen3.6 Max Preview (medium) 平均分领先,为 8.4 vs 6.8Gemini 3.5 Flash (minimal) benchmark 成本更低,为 $0.300 vs $1.143Gemini 3.5 Flash (minimal) 更快,为 2.65s vs 67.53s,通过率为 65.2% vs 80.3%

推荐模型Gemini 3.5 Flash (minimal)它提供了最佳整体取舍:得分有竞争力(6.8),成本低于Qwen3.6 Max Preview (medium),响应时间也较均衡。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.8 8.4
排名 #96 #25
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.6 8.9
测试正确
尝试通过率 65.2% 80.3%
不稳定测试 1 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.138 8.173
总成本 $0.300 $1.143
输入价格 $1.500 / 1M $1.040 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $6.240 / 1M
总输入令牌 100,753 79,240
输出令牌 16,454 5,098
推理令牌 0 164,842
响应时间(平均) 2.65s 67.53s
响应时间(最大) 25.26s 238.07s
响应时间(总计) 58.27s 1485.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 Gemini 3.5 Flash

minimal
成本
$0.041
时间
20.4s
令牌
4,608 tok

#25 Qwen3.6 Max Preview

medium
成本
$0.024
时间
76.5s
令牌
3,861 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

快速对比

切换对比组合