#71 Gemini 3.5 Flash
minimal- Cost
- $0.041
- Time
- 20.4s
- Tokens
- 4,608 tok
AI BENCHY 对比
摘要
Gemini 3.5 Flash vs GPT-5.4 Nano benchmark 对比:GPT-5.4 Nano 平均分领先,为 7.5 vs 6.8。 GPT-5.4 Nano benchmark 成本更低,为 $0.107 vs $0.108。 Gemini 3.5 Flash 更快,为 1.57s vs 11.95s,通过率为 68.3% vs 63.5%。
推荐模型: Gemini 3.5 Flash - 它的得分接近这里的最高分(6.8 vs 7.5),同时响应速度比GPT-5.4 Nano快约 7.6 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-06-12
| 指标 | Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal | GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano medium |
|---|---|---|
| 分数 | 6.8 | 7.5 |
| 排名 | #71 | #48 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.6 | 8.4 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 68.3% | 63.5% |
| 不稳定测试 | 1 | 4 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.767 | 0.969 |
| 总成本 | $0.108 | $0.107 |
| 输入价格 | $1.500 / 1M | $0.200 / 1M |
| 输出价格 | $9.000 / 1M | $1.250 / 1M |
| 总输入令牌 | 39,847 | 35,434 |
| 输出令牌 | 5,277 | 3,014 |
| 推理令牌 | 0 | 76,520 |
| 响应时间(平均) | 1.57s | 11.95s |
| 响应时间(最大) | 5.51s | 94.06s |
| 响应时间(总计) | 33.02s | 250.98s |
Generation showcase
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 892ms | 492 | 405 | 0 | |
| GPT-5.4 Nano | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 4.52s | 606 | 683 | 2,254 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 5.6 | 9.9 | 33.3% | 0 | 2.75s | 8,122 | 3,456 | 0 | |
| GPT-5.4 Nano | 6.1 | 4.7 | 66.7% | 2 | 19.12s | 7,305 | 516 | 20,778 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.56s | 15,780 | 404 | 0 | |
| GPT-5.4 Nano | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 24.13s | 12,345 | 349 | 5,719 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.66s | 7,548 | 279 | 0 | |
| GPT-5.4 Nano | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.54s | 7,140 | 234 | 516 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 899ms | 633 | 12 | 0 | |
| GPT-5.4 Nano | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 38.18s | 619 | 60 | 43,325 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 922ms | 486 | 117 | 0 | |
| GPT-5.4 Nano | 4.5 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.15s | 477 | 179 | 443 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 893ms | 615 | 76 | 0 | |
| GPT-5.4 Nano | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.88s | 660 | 95 | 521 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.45s | 558 | 282 | 0 | |
| GPT-5.4 Nano | 4.1 | 7.2 | 22.2% | 1 | 3.79s | 642 | 594 | 1,408 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.79s | 5,457 | 234 | 0 | |
| GPT-5.4 Nano | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.71s | 5,445 | 234 | 382 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.76s | 156 | 12 | 0 | |
| GPT-5.4 Nano | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.81s | 195 | 70 | 1,174 |
切换对比组合