导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) vs Inkling Small (high)

Inkling Small (high) 平均分领先,为 7.4 vs 7.3。 Inkling Small (high) benchmark 成本更低,为 $0.398 vs $0.440。 Gemini 3.5 Flash Lite (medium) 更快,为 8.68s vs 29.10s,通过率为 76.8% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#167
总输出令牌
129,214
响应时间(平均)
8.68s
总成本
$0.440
排名
#157
总输出令牌
298,893
响应时间(平均)
29.10s
总成本
$0.398
推荐模型 Gemini 3.5 Flash Lite (medium)

它的得分接近这里的最高分(7.3 vs 7.4),同时响应速度比Inkling Small (high)快约 3.4 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite medium 发布日期: 2026-07-21 Inkling Small Inkling Small high 发布日期: 2026-08-01 免费可用
分数 7.3 7.4
排名 #167 #157
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.6 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 76.8% 66.7%
不稳定测试 7 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 3.140 2.868
总成本 $0.440 $0.398
输入价格 $0.300 / 1M $0.450 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $1.200 / 1M
缓存读取价格 $0.030 / 1M $0.100 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 388,307 85,669
输出令牌 10,412 6,092
推理令牌 118,802 292,801
响应时间(平均) 8.68s 29.10s
响应时间(最大) 86.92s 122.60s
响应时间(总计) 199.65s 669.40s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 276B 总计 (12B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Gemini 3.5 Flash Lite

medium
成本
$0.010
时间
17.8s
令牌
4,000 tok

#157 Thinking Machines: Inkling Small

high
成本
$0.006
时间
34.7s
令牌
4,735 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash Lite 7.9 9.9 66.7% 0 9.96s 8,122 471 28,930
Inkling Small 10.0 10.0 100.0% 0 93.23s 7,374 463 120,474

切换对比组合