导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Gemini 3.5 Flash-Lite (low) 平均分领先,为 6.7 vs 6.6Gemini 3.5 Flash-Lite (low) benchmark 成本更低,为 $0.145 vs $0.231Gemini 3.5 Flash-Lite (low) 更快,为 2.25s vs 7.82s,通过率为 66.7% vs 60.6%

推荐模型Gemini 3.5 Flash-Lite (low)它在这里得分最高(6.7),同时成本比Qwen3.6 Max Preview低约 1.6 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-21

指标 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite low 发布日期: 2026-07-21 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.7 6.6
排名 #95 #103
可靠性 10.0 9.9
一致性 8.2 9.3
测试正确
尝试通过率 66.7% 60.6%
不稳定测试 5 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.201 2.061
总成本 $0.145 $0.231
输入价格 $0.300 / 1M $1.040 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $6.240 / 1M
总输入令牌 144,622 106,339
输出令牌 15,302 19,257
推理令牌 24,971 0
响应时间(平均) 2.25s 7.82s
响应时间(最大) 13.50s 102.62s
响应时间(总计) 49.58s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemini 3.5 Flash-Lite

low
成本
$0.008
时间
7.7s
令牌
3,056 tok

#103 Qwen3.6 Max Preview

none
成本
$0.025
时间
83.9s
令牌
4,066 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash-Lite 4.1 7.9 11.1% 1 672ms 8,136 463 0
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

快速对比

切换对比组合