导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (high) vs Qwen3.7 Max (medium)

Gemini 3.5 Flash (high) 平均分领先，为 9.5 vs 9.2。 Qwen3.7 Max (medium) benchmark 成本更低，为 $1.116 vs $1.976。 Gemini 3.5 Flash (high) 更快，为 15.07s vs 40.57s，通过率为 93.9% vs 87.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-07

排名
#4
总输出令牌
201,677
响应时间（平均）
15.07s
总成本
$1.976
排名
#12
总输出令牌
216,752
响应时间（平均）
40.57s
总成本
$1.116
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (high)

它在这里得分最高（9.5），同时响应速度比Qwen3.7 Max (medium)快约 2.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium 发布日期: 2026-05-22
分数 9.5 9.2
排名 #4 #12
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 9.3
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 93.9% 87.9%
不稳定测试 2 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 9.879 8.292
总成本 $1.976 $1.116
输入价格 $1.500 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $4.425 / 1M
总输入令牌 107,137 106,020
输出令牌 8,777 5,748
推理令牌 192,900 211,004
响应时间（平均） 15.07s 40.57s
响应时间（最大） 145.92s 556.06s
响应时间（总计） 331.48s 892.57s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#4 Gemini 3.5 Flash

high
成本
$0.208
时间
118.2s
令牌
23,158 tok

#12 Qwen3.7 Max

medium
成本
$0.017
时间
68.8s
令牌
4,526 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SollowClaude Opus 5highvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SolmediumGPT-5.5lowvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 FlashlowvsQwen3.7 MaxmediumGPT-5.6 SolhighvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowQwen3.7 MaxmediumvsGrok 4.5highClaude Opus 5mediumvsGemini 3.5 FlashhighGPT-5.6 SollowvsQwen3.7 MaxmediumMuse Spark 1.2highvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 Flash LitehighvsQwen3.7 Maxmedium