导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.7 Flash (low) vs Qwen3.7 Max (medium)

平均分几乎持平，为 9.2 vs 9.2。 Gemini 3.7 Flash (low) benchmark 成本更低，为 $0.106 vs $1.116。 Gemini 3.7 Flash (low) 更快，为 3.96s vs 40.57s，通过率为 92.4% vs 87.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-14

排名
#15
总输出令牌
38,104
响应时间（平均）
3.96s
总成本
$0.106
排名
#16
总输出令牌
216,752
响应时间（平均）
40.57s
总成本
$1.116
推荐模型 Gemini 3.7 Flash (low)

它在这里得分最高（9.2），同时成本比Qwen3.7 Max (medium)低约 10.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.7 Flash Gemini 3.7 Flash low 发布日期: 2026-08-14 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium 发布日期: 2026-05-22
分数 9.2 9.2
排名 #15 #16
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 92.4% 87.9%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.527 8.292
总成本 $0.106 $1.116
输入价格 $0.375 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $1.875 / 1M $4.425 / 1M
总输入令牌 90,313 106,020
输出令牌 6,294 5,748
推理令牌 31,810 211,004
响应时间（平均） 3.96s 40.57s
响应时间（最大） 19.44s 556.06s
响应时间（总计） 87.08s 892.57s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~1T 总计 (~40B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#15 Gemini 3.7 Flash

low
成本
$0.010
时间
23.5s
令牌
5,210 tok

#16 Qwen3.7 Max

medium
成本
$0.017
时间
68.8s
令牌
4,526 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.7 Flash 7.6 7.2 77.8% 1 6.20s 8,118 461 11,508
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 5mediumvsGemini 3.7 FlashlowSeed 2.1 TurbolowvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.7 FlashlowvsGrok 4.6highClaude Opus 5highvsGemini 3.7 FlashlowGemini 3.7 FlashlowvsQwen3.8 MaxmediumQwen3.7 MaxmediumvsGrok 4.6highClaude Opus 5highvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.7 FlashlowvsGPT-5.6 SolhighGemini 3.7 FlashlowvsGPT-5.6 SolmediumGPT-5.5lowvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.7 FlashlowvsGPT-5.5mediumGemini 3.5 FlashlowvsQwen3.7 Maxmedium