导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) vs GPT 5.3 Chat

平均分几乎持平，为 7.4 vs 7.5。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) benchmark 成本更低，为 $0.117 vs $0.533。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) 更快，为 4.59s vs 6.56s，通过率为 63.6% vs 65.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-29

排名
#91
总输出令牌
57,778
响应时间（平均）
4.59s
总成本
$0.117
排名
#86
总输出令牌
28,179
响应时间（平均）
6.56s
总成本
$0.533
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium)

它在这里得分最高（7.4），同时成本比GPT 5.3 Chat低约 4.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview medium 发布日期: 2026-03-03 GPT 5.3 Chat GPT 5.3 Chat none 发布日期: 2026-03-03
分数 7.4 7.5
排名 #91 #86
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.9 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 63.6% 65.2%
不稳定测试 0 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.829 4.097
总成本 $0.117 $0.533
输入价格 $0.250 / 1M $1.750 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $14.000 / 1M
总输入令牌 117,493 78,846
输出令牌 10,589 28,179
推理令牌 47,189 0
响应时间（平均） 4.59s 6.56s
响应时间（最大） 18.34s 18.33s
响应时间（总计） 101.04s 137.77s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~400B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

medium
成本
$0.003
时间
5.2s
令牌
1,944 tok

#86 GPT 5.3 Chat

none
成本
$0.008
时间
8.1s
令牌
634 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 4.09s 8,126 461 8,597
GPT 5.3 Chat 5.6 4.7 55.6% 2 10.52s 7,302 6,632 0

快速对比

切换对比组合

GPT 5.3 ChatnonevsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsQwen3.7 MaxnoneMiniMax M3mediumvsGPT 5.3 ChatnoneGPT 5.3 ChatnonevsQwen3.5-27BmediumGPT 5.3 ChatnonevsGrok Build 0.1mediumKimi K2.7 CodemediumvsGPT 5.3 ChatnoneGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsGPT-5.6 TerralowGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsQwen3.8 2.4T A95BhighLongCat 2.0mediumvsGPT 5.3 ChatnoneGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsGrok 4.6lowNemotron 3 Ultramedium免费可用vsGPT 5.3 ChatnoneGPT 5.3 ChatnonevsSolar Pro 4xhigh