导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen3.5 Plus 2026-04-20

平均分几乎持平，为 6.1 vs 6.1。 Gemini 3.1 Flash Lite benchmark 成本更低，为 $0.046 vs $0.122。 Gemini 3.1 Flash Lite 更快，为 1.75s vs 13.56s，通过率为 50.0% vs 43.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-25

排名
#133
总输出令牌
10,723
响应时间（平均）
1.75s
总成本
$0.046
排名
#137
总输出令牌
51,487
响应时间（平均）
13.56s
总成本
$0.122
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite

它在这里得分最高（6.1），同时成本比Qwen3.5 Plus 2026-04-20低约 2.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none 发布日期: 2026-05-08 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.1 6.1
排名 #133 #137
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 8.7
测试正确
尝试通过率 50.0% 43.9%
不稳定测试 4 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.507 1.636
总成本 $0.046 $0.122
输入价格 $0.250 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.800 / 1M
总输入令牌 118,050 94,468
输出令牌 10,723 51,487
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 1.75s 13.56s
响应时间（最大） 16.25s 206.05s
响应时间（总计） 38.60s 298.31s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#133 Gemini 3.1 Flash Lite

none
成本
$0.001
时间
4.5s
令牌
727 tok

#137 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
成本
$0.008
时间
77.0s
令牌
4,369 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 938ms 8,128 666 0
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.1 Flash Litenonevsgpt-oss-120bmediumGemini 3.1 Flash LitenonevsInklinglowGPT-5 NanomediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneQwen3.5 Plus 2026-04-20nonevsInklinglowgpt-oss-120bmediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneQwen3.5 Plus 2026-04-20nonevsStep 3.5 FlashmediumGemini 3.1 Flash LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LitenonevsGPT-5 NanomediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneGemini 3.1 Flash LitenonevsStep 3.5 FlashmediumGemini 3.1 Flash LitenonevsGPT-5.6 LunalowGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5 Plus 2026-04-20none