导航
Advertise here

Gemini 2.5 Flash vs Granite 4.2 8B (low)

Gemini 2.5 Flash 平均分领先,为 5.5 vs 5.3。 Gemini 2.5 Flash benchmark 成本更低,为 $0.017 vs $0.036。 Gemini 2.5 Flash 更快,为 6.00s vs 58.20s,通过率为 37.7% vs 33.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#269
总输出令牌
1,890
响应时间(平均)
6.00s
总成本
$0.017
排名
#283
总输出令牌
61,351
响应时间(平均)
58.20s
总成本
$0.036
推荐模型 Gemini 2.5 Flash

它在这里得分最高(5.5),同时成本比Granite 4.2 8B (low)低约 2.1 倍。

详细对比

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none 发布日期: 2025-06-17 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B low 发布日期: 2026-09-02
分数 5.5 5.3
排名 #269 #283
可靠性 10.0 9.2
一致性 9.6 9.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 37.7% 33.3%
不稳定测试 1 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.209 0.508
总成本 $0.017 $0.036
输入价格 $0.300 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $0.250 / 1M
缓存读取价格 $0.030 / 1M $0.015 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 39,886 332,917
输出令牌 1,890 18,989
推理令牌 0 42,362
响应时间(平均) 6.00s 58.20s
响应时间(最大) 118.00s 566.80s
响应时间(总计) 138.04s 1338.65s
参数量 ~350B 总计 (~20B 激活) 8B
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#269 Gemini 2.5 Flash

none
无效SVG
成本
$0.164
时间
215.5s
令牌
65,659 tok

#283 IBM: Granite 4.2 8B

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 13.01s 8,439 2,469 2,984

快速对比

切换对比组合