导航
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek V4 Flash 0731 (low) vs Qwen3.7 Plus (medium)

DeepSeek V4 Flash 0731 (low) 平均分领先,为 8.0 vs 7.9DeepSeek V4 Flash 0731 (low) benchmark 成本更低,为 $0.072 vs $0.277Qwen3.7 Plus (medium) 更快,为 53.51s vs 77.55s,通过率为 71.2% vs 75.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#53
总输出令牌
385,989
响应时间(平均)
77.55s
总成本
$0.072
排名
#62
总输出令牌
187,337
响应时间(平均)
53.51s
总成本
$0.277
推荐模型 DeepSeek V4 Flash 0731 (low)

它在这里得分最高(8.0),同时成本比Qwen3.7 Plus (medium)低约 3.9 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 low 发布日期: 2026-08-01 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium 发布日期: 2026-06-03
分数 8.0 7.9
排名 #53 #62
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.3 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 71.2% 75.8%
不稳定测试 5 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.553 2.134
总成本 $0.072 $0.277
输入价格 $0.140 / 1M $0.320 / 1M
输出价格 $0.280 / 1M $1.280 / 1M
总输入令牌 93,345 115,242
输出令牌 35,723 6,163
推理令牌 350,266 181,174
响应时间(平均) 77.55s 53.51s
响应时间(最大) 438.65s 315.30s
响应时间(总计) 1706.18s 1177.25s
参数量 284B 总计 (13B 激活) ~397B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#53 DeepSeek V4 Flash 0731

low
无效SVG
成本
$0.000
时间
78.1s
令牌
8,090 tok

#62 Qwen3.7 Plus

medium
成本
$0.018
时间
193.2s
令牌
10,821 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Flash 0731 7.3 5.1 77.8% 2 163.31s 5,953 782 86,028
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

快速对比

切换对比组合