导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek V4.1 Flash vs Kimi K2.5

DeepSeek V4.1 Flash 平均分领先,为 5.4 vs 5.4Kimi K2.5 benchmark 成本更低,为 $0.101 vs $0.185DeepSeek V4.1 Flash 更快,为 14.85s vs 18.03s,通过率为 34.9% vs 30.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-10

已对比模型

排名
#248
总输出令牌
273,780
响应时间(平均)
14.85s
总成本
$0.185
排名
#253
总输出令牌
26,643
响应时间(平均)
18.03s
总成本
$0.101
推荐模型 Kimi K2.5

它的得分接近这里的最高分(5.4 vs 5.4),同时成本比DeepSeek V4.1 Flash低约 1.8 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash none 发布日期: 2026-09-10 Kimi K2.5 Kimi K2.5 none 发布日期: 2026-01-27
分数 5.4 5.4
排名 #248 #253
可靠性 9.6 10.0
一致性 9.3 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 34.9% 30.3%
不稳定测试 2 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.642 2.278
总成本 $0.185 $0.101
输入价格 $0.150 / 1M $0.450 / 1M
输出价格 $0.600 / 1M $2.250 / 1M
总输入令牌 137,687 89,320
输出令牌 273,780 26,643
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 14.85s 18.03s
响应时间(最大) 247.66s 102.83s
响应时间(总计) 326.72s 288.42s
参数量 748B 总计 (16B 激活) 1T 总计 (32B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#248 DeepSeek V4.1 Flash

none
成本
$0.021
时间
55.4s
令牌
17,181 tok

#253 MoonshotAI: Kimi K2.5

none
成本
$0.015
时间
89.1s
令牌
5,421 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4.1 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 83.66s 7,284 263,438 0
Kimi K2.5 5.5 10.0 33.3% 0 24.56s 7,311 4,708 0

快速对比

切换对比组合