导航
Advertise here

DeepSeek V4.1 Flash (medium) vs GPT-5.4 (medium)

GPT-5.4 (medium) 平均分领先,为 8.5 vs 8.5DeepSeek V4.1 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.272 vs $1.560GPT-5.4 (medium) 更快,为 22.85s vs 32.22s,通过率为 72.7% vs 77.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-10

已对比模型

排名
#53
总输出令牌
430,816
响应时间(平均)
32.22s
总成本
$0.272
排名
#50
总输出令牌
90,466
响应时间(平均)
22.85s
总成本
$1.560
推荐模型 DeepSeek V4.1 Flash (medium)

它的得分接近这里的最高分(8.5 vs 8.5),同时成本比GPT-5.4 (medium)低约 5.7 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash medium 发布日期: 2026-09-10 GPT-5.4 GPT-5.4 medium 发布日期: 2026-03-05
分数 8.5 8.5
排名 #53 #50
可靠性 9.5 10.0
一致性 9.3 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 72.7% 77.3%
不稳定测试 2 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.812 10.399
总成本 $0.272 $1.560
输入价格 $0.150 / 1M $2.500 / 1M
输出价格 $0.600 / 1M $15.000 / 1M
总输入令牌 88,508 81,136
输出令牌 5,410 6,155
推理令牌 425,406 84,311
响应时间(平均) 32.22s 22.85s
响应时间(最大) 276.31s 100.41s
响应时间(总计) 708.76s 502.78s
参数量 748B 总计 (16B 激活) ~1.5T 总计 (~100B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#53 DeepSeek V4.1 Flash

medium
成本
$0.014
时间
34.7s
令牌
11,541 tok

#50 GPT-5.4

medium
成本
$0.214
时间
199.6s
令牌
14,349 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 34.45s 7,509 396 71,345
GPT-5.4 8.8 7.8 88.9% 1 44.36s 7,305 433 24,216

快速对比

切换对比组合