导航
Advertise here

Command A+ vs Ling 3.1 Flash

Ling 3.1 Flash 平均分领先,为 5.5 vs 3.0。 benchmark 成本几乎持平,为 $0.000 vs $0.000。 Ling 3.1 Flash 更快,为 15.75s vs 77.87s,通过率为 0.0% vs 33.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#435
总输出令牌
0
响应时间(平均)
77.87s
总成本
$0.000
排名
#326
总输出令牌
85,777
响应时间(平均)
15.75s
总成本
$0.000
推荐模型 Ling 3.1 Flash

它在这里得分最高(5.5),同时响应速度比Command A+快约 4.9 倍。

详细对比

指标 Command A+ Command A+ none 发布日期: 2026-09-23 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none 发布日期: 2026-10-03
分数 3.0 5.5
排名 #435 #326
可靠性 0.0 9.8
一致性 10.0 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 0.0% 33.3%
不稳定测试 0 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 0.000
总成本 $0.000 $0.000
输入价格 $0.300 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 0 286,758
输出令牌 0 85,777
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 77.87s 15.75s
响应时间(最大) 106.37s 90.95s
响应时间(总计) 1791.03s 362.23s
参数量 218B 总计 (25B 激活) 560B 总计 (25B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#435 Command A+

none
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#326 Ling 3.1 Flash

none
成本
$0.000
时间
171.4s
令牌
20,178 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 80.82s 0 0 0
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

切换对比组合