导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Command A+ (medium) vs Ling 3.0 Tiny

Ling 3.0 Tiny 平均分领先,为 4.0 vs 3.0。 benchmark 成本几乎持平,为 $0.000 vs $0.000Ling 3.0 Tiny 更快,为 14.02s vs 90.76s,通过率为 0.0% vs 9.1%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-23

已对比模型

排名
#355
总输出令牌
0
响应时间(平均)
90.76s
总成本
$0.000
排名
#338
总输出令牌
110,071
响应时间(平均)
14.02s
总成本
$0.000
推荐模型 Ling 3.0 Tiny

它在这里得分最高(4.0),同时响应速度比Command A+ (medium)快约 6.5 倍。

详细对比

指标 Command A+ Command A+ medium 发布日期: 2026-09-23 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none 发布日期: 2026-08-07
分数 3.0 4.0
排名 #355 #338
可靠性 0.0 9.8
一致性 10.0 10.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 0.0% 9.1%
不稳定测试 0 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 0.000
总成本 $0.000 $0.000
输入价格 $0.300 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.000 / 1M
总输入令牌 0 184,579
输出令牌 0 110,071
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 90.76s 14.02s
响应时间(最大) 105.69s 240.61s
响应时间(总计) 1996.78s 294.46s
参数量 218B 总计 (25B 激活) 7.9B 总计 (1.3B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#355 Command A+

medium
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#338 Ling 3.0 Tiny

none
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
334.1s
令牌
32,913 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 93.13s 0 0 0
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0

快速对比

切换对比组合