导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed 2.1 Turbo (low) vs Qwen3.8 Max (0902) (low)

平均分几乎持平，为 9.1 vs 9.1。 Qwen3.8 Max (0902) (low) benchmark 成本更低，为 $0.664 vs $1.546。 Qwen3.8 Max (0902) (low) 更快，为 24.21s vs 163.90s，通过率为 80.3% vs 86.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-07

排名
#24
总输出令牌
597,236
响应时间（平均）
163.90s
总成本
$1.546
排名
#23
总输出令牌
75,865
响应时间（平均）
24.21s
总成本
$0.664
推荐模型 Qwen3.8 Max (0902) (low)

它在这里得分最高（9.1），同时成本比Seed 2.1 Turbo (low)低约 2.3 倍。

详细对比

指标 Seed 2.1 Turbo Seed 2.1 Turbo low 发布日期: 2026-08-12 Qwen3.8 Max (0902) Qwen3.8 Max (0902) low 发布日期: 2026-09-07
分数 9.1 9.1
排名 #24 #23
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 80.3% 86.4%
不稳定测试 2 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 9.091 3.684
总成本 $1.546 $0.664
输入价格 $0.500 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 104,464 103,954
输出令牌 6,844 6,322
推理令牌 590,392 69,543
响应时间（平均） 163.90s 24.21s
响应时间（最大） 739.98s 207.79s
响应时间（总计） 3605.87s 532.62s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) 2.4T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#24 Seed 2.1 Turbo

low
成本
$0.049
时间
298.8s
令牌
19,730 tok

#23 Qwen3.8 Max (0902)

low
成本
$0.014
时间
41.2s
令牌
2,421 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed 2.1 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 360.85s 8,220 385 207,368
Qwen3.8 Max (0902) 10.0 10.0 100.0% 0 37.42s 8,127 485 17,404

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.8 FlashmediumvsQwen3.8 Max (0902)lowSeed 2.1 TurbolowvsGemini 3.8 FlashmediumSeed 2.1 TurbolowvsQwen3.7 MaxmediumClaude Fable 5.1highvsSeed 2.1 TurbolowClaude Opus 5mediumvsQwen3.8 Max (0902)lowClaude Opus 5highvsQwen3.8 Max (0902)lowSeed 2.1 TurbolowvsGemini 3.5 FlashmediumSeed 2.1 TurbolowvsGPT-5.5mediumClaude Fable 5.1highvsQwen3.8 Max (0902)lowSeed 2.1 TurbolowvsQwen3.8 MaxmediumClaude Opus 5mediumvsSeed 2.1 TurbolowClaude Opus 5highvsSeed 2.1 Turbolow