导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Mini vs Google: Gemini 3.1 Flash Lite

摘要

Seed-2.0-Mini vs Gemini 3.1 Flash Lite benchmark 对比：Seed-2.0-Mini 平均分领先，为 7.4 vs 6.1。 Gemini 3.1 Flash Lite benchmark 成本更低，为 $0.013 vs $0.044。 Gemini 3.1 Flash Lite 更快，为 1.33s vs 80.22s，通过率为 57.1% vs 54.0%。

推荐模型: Gemini 3.1 Flash Lite - 它提供了最佳整体取舍：得分有竞争力（6.1），成本低于Seed-2.0-Mini，响应时间也较均衡。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-18

指标 Seed-2.0-Mini Seed-2.0-Mini medium 发布日期: 2026-02-14 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal 发布日期: 2026-05-08
分数 7.4 6.1
排名 #50 #94
可靠性 6.7 10.0
一致性 9.3 8.8
测试正确
尝试通过率 57.1% 54.0%
不稳定测试 2 3
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.397 0.130
总成本 $0.044 $0.013
输入价格 $0.100 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 41,904 36,973
输出令牌 2,555 2,487
推理令牌 95,974 0
响应时间（平均） 80.22s 1.33s
响应时间（最大） 262.83s 4.49s
响应时间（总计） 1363.72s 27.91s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#50 Seed-2.0-Mini

medium
成本
$0.002
时间
161.7s
令牌
4,379 tok

#94 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
成本
$0.001
时间
3.7s
令牌
635 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 6.6 10.0 50.0% 0 74.75s 791 360 9,520
Gemini 3.1 Flash Lite 8.3 10.0 75.0% 0 1.10s 500 639 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 5.5 9.8 33.3% 0 220.48s 3,823 464 34,964
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 262.83s 16,533 404 29,806
Gemini 3.1 Flash Lite 3.0 10.0 0.0% 0 2.53s 12,870 357 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 24.27s 8,568 246 2,743
Gemini 3.1 Flash Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.04s 7,552 279 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 3.0 10.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
Gemini 3.1 Flash Lite 2.9 7.2 11.1% 1 1.02s 641 15 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 5.1 3.4 33.3% 1 36.65s 585 213 4,210
Gemini 3.1 Flash Lite 4.0 10.0 0.0% 0 791ms 490 63 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 17.47s 840 69 2,050
Gemini 3.1 Flash Lite 10.0 10.0 100.0% 0 932ms 615 72 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 8.2 7.2 88.9% 1 31.79s 903 527 5,667
Gemini 3.1 Flash Lite 6.0 4.6 66.7% 2 2.15s 564 153 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 88.68s 9,585 222 5,235
Gemini 3.1 Flash Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.51s 5,457 234 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 3.0 10.0 0.0% 0 56.76s 276 50 1,779
Gemini 3.1 Flash Lite 3.0 10.0 0.0% 0 724ms 158 9 0

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-MinimediumvsGemini 3 Flash PreviewlowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-FlashnoneSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalGemini 3.1 Flash LiteminimalvsNemotron 3 Ultra 550b A55bnone免费可用Seed-2.0-MinimediumvsGPT-5.3 ChatnoneClaude Sonnet 4.6nonevsSeed-2.0-MinimediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGPT-5.5noneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.6 Max PreviewnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGLM 5noneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.6 FlashnoneClaude Opus 4.8nonevsSeed-2.0-Minimedium