导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

摘要

Seed-2.0-Lite vs Qwen3.5-122B-A10B benchmark 对比：Seed-2.0-Lite 平均分领先，为 6.2 vs 5.3。 Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低，为 $0.019 vs $0.020。 Seed-2.0-Lite 更快，为 2.49s vs 3.41s，通过率为 46.0% vs 31.8%。

推荐模型: Seed-2.0-Lite - 它在本次比较中得分最高（6.2），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-18

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.2 5.3
排名 #92 #125
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.4 9.6
测试正确
尝试通过率 46.0% 31.8%
不稳定测试 4 1
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.228 0.393
总成本 $0.019 $0.020
输入价格 $0.250 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $2.080 / 1M
总输入令牌 46,573 47,735
输出令牌 3,259 3,383
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 2.49s 3.41s
响应时间（最大） 6.70s 46.00s
响应时间（总计） 52.26s 71.59s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#92 Seed-2.0-Lite

none
成本
$0.005
时间
83.8s
令牌
2,311 tok

#125 Qwen3.5-122B-A10B

none
成本
$0.016
时间
44.5s
令牌
6,431 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 5.9 16.7% 2 2.43s 894 709 0
Qwen3.5-122B-A10B 4.8 10.0 25.0% 0 1.59s 696 312 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 6.59s 16,215 498 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.0 10.0 0.0% 0 46.00s 20,175 1,137 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.82s 8,538 246 0
Qwen3.5-122B-A10B 10.0 10.0 100.0% 0 1.01s 7,794 243 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.6 7.2 22.2% 1 1.33s 939 17 0
Qwen3.5-122B-A10B 5.3 10.0 33.3% 0 465ms 789 15 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.45s 570 294 0
Qwen3.5-122B-A10B 5.0 10.0 0.0% 0 1.12s 522 66 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.06s 810 73 0
Qwen3.5-122B-A10B 6.3 10.0 50.0% 0 513ms 711 69 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.3 7.2 44.4% 1 2.78s 858 709 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.8 10.0 0.0% 0 1.00s 714 575 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.94s 9,270 292 0
Qwen3.5-122B-A10B 10.0 10.0 100.0% 0 2.04s 8,211 264 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 1.96s 264 11 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.0 10.0 0.0% 0 295ms 210 9 0

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumMiniMax M2.7mediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneSeed-2.0-LitenonevsGemma 4 31Bmedium免费可用Seed-2.0-LitenonevsNemotron 3 Supermedium免费可用Mistral Small 4mediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LitelowSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowSeed-2.0-LitenonevsNorth Mini Codemedium免费可用CobuddymediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneSeed-2.0-LitenonevsQwen3.6 27BmediumSeed-2.0-LitenonevsStep 3.5 Flashmedium